Xpert和Abbott检测结核性胸膜炎

年11月17日IntJInfectDis在线发表了哥伦比亚学者的一篇病例报道：Paradoxicalresultsoftwoautomatedreal-timePCRassaysinthediagnosisofpleuraltuberculosis.

全球范围内，结核病是引起死亡的主要原因之一。该文通过一例非艾滋病毒感染女性临床怀疑是结核性胸膜炎的患者，用Xpert?MTB/RIF和雅培实时MTB同时检测，但是发现两者的检测结果相矛盾。作者用结核的液体和固体培养发现培养结果为阴性。患者接受治疗后，观察到临床改善。这两种技术检测结核分枝杆菌复合物，但他们有不同的靶标和检测限。作者发现AbbottRealTimeMTB结果与患者的临床表现有良好的相关性。

结核病是一个全球公共卫生问题。世界卫生组织建议发展中国家使用核酸扩增试验（NAAT）来诊断结核病，并估计在年至年间，有效的诊断和治疗拯救了万人的性命。

XpertMTB/RIF（Cepheid，Sunnyvale，USA）是扩增分枝杆菌的rpoB基因，AbbottRealTimeMTB（Abbott，DesPlaines，USA）同时检测插入序列和蛋白抗原B.该文对临床怀疑结核性胸膜炎一个女性患者用两者方法同时检测，发现结果相互矛盾。

根据制造商建议进行实时PCR检测，分钟后，XpertMTB/RIF的结果为“未检测到MTB”，AbbottRealTimeMTB的结果为“检测到MTB”。

作者同时将胸膜液的样本送至外部实验室和国家TB参照实验室，使用BACTEC分枝杆菌生长指示管-MGIT（BectonDickinson，SanDiego，USA）在Middlebrook7H9肉汤中培养。此外，在两个实验室中，同样将样品接种在罗氏培养基中，进行常规的培养。

48小时后第二个样品，同时用两种方法检测得到相同的结果。临床医生直接经验性治疗。两个月后，所有培养的结果都为阴性，医生观察到临床和影像学的改善。在治疗的第四个月达到临床完全缓解和影像学改善。

已经有报道分子检测适用于诊断胸膜肺结核。德国学者Hillemann等人在个胸膜液样品中使用XpertMTB/RIF，与培养物相比，特异性为98.1％。印度学者Alvarez-Uria等人在75个胸膜液样品中使用Xpert?MTB/RIF，获得的阳性结果是荧光显微镜的两倍，最近Pe?ata等人使用Xpert?MTB/RIF测医院的48名胸膜液样本，与培养结果相比有％的灵敏度和特异性。

但是，WHO对使用Xpert?MTB/RIF和培养方法作为检测胸膜液中MTB的参考标准，对17项研究进行了荟萃分析，结果显示汇总的敏感性只有43.7％，特异性约98％。

Xpert?MTB/RIF和AbbottRealTimeMTB有比涂片显微镜更大的灵敏度，比培养的方法可以更快的获得结果。在过去几年中已经由报道这两种方法检测结核分枝杆菌，但是迄今为止，只有Xpert?已经被WHO认可。Xpert?MTB/RIF测试的检测限为CFU/mL，AbbottRealTimeMTB为17CFU/mL。

在这种情况下，NAAT之间的检测极限差异可以解释不一致的结果，而培养物中的阴性结果可能是由于胸膜液保存和运输条件对分枝杆菌的生长能力有影响。

根据制造商的推荐，不推荐对胸水样品进Abbot或Xpert检测。然而，有些学者已经使用它们来测试这种样品，但在测试之前一般都会离心。在作者的机构中，这些技术同样不能用于胸膜液样品的验证，但是作者根据其他文献报道试验前采用了离心浓缩的步骤进行试验。

虽然其他作者已经报道过了NAAT和培养结果之间的差异，但是到目前为止，这是第一次报道使用两种分子测定方法检测肺外样品结果相互矛盾。

因此，除了临床症状体征之外，结核性胸膜炎的诊断必须考虑每种样品的方法的局限性、每种方法的靶标以及最低检测限，只要这样才能更好的解释检测的结果服务于临床。

该文报道的只是一个病例报道，实际情况可能需要扩大样本量来证实。该文的不足之处在于没有用金标证实这个患者到底是不是结核，传统的培养用作金标是否合适？分子检测的灵敏度高于传统的培养方法，用一个低灵敏度的方法来评估高灵敏度的方法是否合适？如果不合适？该如何评价？不同方法检测的基因位点不一样，不同方法试剂等成分也有区别，灵敏度可能也有区别，该如何进行性能评价？这也许是以后分子检测性能评价的一个难点。

赞赏

人赞赏

转载请注明：http://www.kdghb.com/yfzl/8499.html